Nonostante le puntuali richieste, non c’è stata una risposta soddisfacente ad una mia interrogazione durante il Consiglio straordinario di ieri mattina dedicato all’apertura di Decathlon. Come evidenziato, il tema non è essere d’accordo o meno sull’apertura di una nuova attività, sia questa o meno Decathlon. Il tema si sposta su un altro piano: queste strutture devono essere costruite su aree urbanisticamente predisposte, secondo quanto la normativa prevede.
L’ ex E.LECLERC nasce in origine in una zona di rispetto della superstrada, prima dell’attuale piano regolatore, successivamente nel 2007 la conferenza dei servizi decide in modo chiaro che l’ampliamento di questa struttura deve essere collegato all’attività esistente, la delibera con cui nel 2011 si approva la variante al piano regolatore in un primo punto ribadisce quanto detto nella conferenza dei servizi, successivamente, come evidenziato anche ieri mattina, a me pare contraddirsi, parlando poi di una struttura di media dimensione che dovrà andare ad occupare la parte dell’ampliamento, fatto non compatibile con il presupposto che autorizza l’intervento.
E su questo punto, secondo me, non ci sono grandi soluzioni, se non un’ulteriore variante a sanatoria, certo è che in quell’area l’ampliamento poteva essere solo connesso al diritto dell’attività pregressa di continuare ad esistere, a sopravvivere, mediante l’allargamento della superficie.
E’ chiaro che questa anomalia generata, a mio avviso, dalla delibera del Consiglio, non supera il dovere per i dirigenti preposti ad emanare atti che non siano in contrasto con la norma.
Infine, non può essere tralasciata la questione della viabilità, in questo senso non credo si parli di standard formali, ma sostanziali, già oggi via Garbini presenta una situazione di traffico congestionato, che andrà peggiorando verosimilmente nei prossimi mesi, a tal proposito per la viabilità era stata rilasciata una licenza per costruire una rotatoria, di cui però non c’è traccia nel piano triennale delle opere pubbliche.
Interessante è stato conoscere che sulla somma di 20 euro al mc che doveva essere versata quale contributo allo studio e alla realizzazione di una adeguata viabilità, sono stati previsti scomputi per una cospicua cifra: sarebbe interessante approfondire le opere che con questi soldi sono stati realizzate.
Tante ancora le perplessità sul tema “ampliamento”, ma se come ha detto il segretario generale è tardi per agire in autotutela mi auguro comunque che sul tema si faccia chiarezza. Certo è che una volta evidenziate le criticità sotto ogni aspetto, come è stato fatto ieri mattina rispondendo al dovere di vigilare sulle procedure amministrative nell’interesse pubblico e dei cittadini, ora se c’è chi è nelle possibilità di porre rimedio deve farlo senza esitazioni.
Martina Minchella
Consigliere comunale del Pd
